28 November 2021 by Mondo2.0

Die Rückentwicklung der Sozialen Netzwerke (und der Social User)

Der Ausfall der „sozialen“ Dienste WhatsApp, Facebook und Instagram am 4. Oktober 2021 hat uns alle etwas überrascht. Wie ist es möglich, dass diese Dienste, die Tag und Nacht immer für alle verfügbar sind und auf denen wir alles sagen können, was uns durch den Kopf geht, plötzlich offline gehen?

Bei genauerem Nachdenken handelt es sich um kostenlos nutzbare Räume, die es erst seit einem Jahrzehnt gibt, immer aktiv und immer funktionstüchtig, vollständig zu unserer Verfügung. Vielleicht stellen wir die falsche Frage. Wir sollten uns fragen, warum diese sozialen Netzwerke ein Jahrzehnt lang immer funktioniert haben, und nicht, warum sie am 4. Oktober plötzlich „außer Betrieb“ waren.

Ein so bedeutender Stillstand der Dienste hat uns zum Nachdenken gebracht.

Wie ist der aktuelle Zustand der Sozialen Netzwerke (von Zuckerberg)?
Wie ist nach einem Jahrzehnt der Nutzung unser Verhältnis zu Sozialen Netzwerken?

Vor zehn Jahren begannen wir in diesem Blog, Ihnen diese neuen Kommunikationsräume zu beschreiben. Wir erklärten den Prozess der „Virtualisierung“ unseres Lebens und unseres persönlichen Bekannten-Netzwerks. Die Stärken: einfache Nutzung, freier Zugang und Meinungsfreiheit, die extreme Leichtigkeit, jeden Knoten des Netzes zu erreichen (und erreicht zu werden). Faktoren, die Soziale Netzwerke äußerst populär und für alle zugänglich machen würden. Ebenfalls in diesem Blog haben wir hervorgehoben, wie Facebook die „Theorie der sechs Grade der Trennung“ von Milgram nachweisbar gemacht hat. Ein Beweis für die kommunikative und soziale Kraft dieser neuen Netzwerke.

Und heute?

Benutzerfreundlichkeit und Oberfläche. Unserer Meinung nach haben sich die Oberfläche und die Nutzungsweisen der sozialen Netzwerke nicht weiterentwickelt: Der Aufbau der Facebook-Webseite, die Bilddarstellung von Instagram und der WhatsApp-Chat sind im Wesentlichen gleich geblieben. Es handelt sich um sequenzielle Räume, in denen man zum Kommunizieren auswählen, schreiben, klicken, hinzufügen muss, … sicherlich stellte das ursprünglich Vorgeschlagene bereits einen guten Endpunkt dar, doch offensichtlich gab es in einem Jahrzehnt keinen weiteren Qualitätssprung in der Nutzung. Ein Nutzer, der Facebook paradoxerweise nur 2010 benutzt hätte, würde die heutige Oberfläche vertraut finden. Fast nichts hat sich verändert.

Das Klonen der Influencer. Nach unserer wiederum sehr persönlichen Meinung haben sich die Kommunikationsformen – Schrift, Audio, Video und Hashtags – zunehmend normalisiert und angeglichen. Der anfängliche Wirbel der Kreativität ist teilweise abgeklungen; die Instagram- oder Facebook-Seiten der „Influencer“ scheinen sich gegenseitig zu klonen und dieselben Darstellungsformen zu wiederholen. Die „Influencer“ ähneln einander und folglich klonen auch die Nutzer einander. Inhalte verlieren in Tausenden von Replikationsversuchen an Persönlichkeit und Intensität. Man muss Facebook (oder Instagram) nur für wenige Augenblicke öffnen, um das Offensichtliche einzugestehen: Wir werden von äußerst banalen Memes überschwemmt.

Doch der eigentliche Mix, der die Rückentwicklung der sozialen Netzwerke verursacht hat, beruht im Wesentlichen auf drei Faktoren: fehlender digitaler Bildung, Polarisierung der Inhalte und der Nutzung geschriebenen Textes. Analysieren wir sie nacheinander:

Das Internet hat sich schnell verbreitet, ohne Handbücher, ohne Regeln, ohne Umgangsformen. Die fehlende digitale Bildung hat dazu geführt, dass Cybernutzer die Folgen der Selbstdarstellung im Netz – persönliche Daten, Bilder und Kommentare – nicht vollständig wahrnehmen. Wir sind die erste Nutzergeneration; wir waren nicht darauf vorbereitet, einen großen Teil unserer Zeit im Netz zu verbringen. Uns fehlt vollständig eine digitale Bildung.

Aus irgendeinem seltsamen Grund verhält sich der Cybernutzer im Netz bipolar. Entweder zeigt er sich von seiner besten Seite, auch mit übertriebenem Gutmenschentum, oder er lässt all seine Frustrationen im Netz aus. Diese zweite Dynamik beunruhigt uns sehr. Soziale Netzwerke sind zu „polarisierten“ Räumen geworden. Unsere sozialen Netzwerke, die als Räume für Unterhaltung und Gespräch entstanden, haben sich in virtuelle Orte verwandelt, an denen beleidigt und gestritten wird. Wir haben Begriffe wie „hate speech“, Troll und Hater gelernt. Willst du Intoleranz, extreme Positionen zu spaltenden Themen oder Verschwörungstheorien veröffentlichen? Geh in die sozialen Netzwerke. Diese dysfunktionalen Dynamiken haben auch in der realen Welt deutliche Auswirkungen. Das ist überhaupt nicht gut.

Die Verwendung geschriebenen Textes in Chats und das Fehlen des „Face-to-Face“ fördern die zuvor beschriebene Polarisierung. Schreiben, schreiben, schreiben… aber worüber? Wenn ich nichts mehr zu schreiben habe, kann ich mit Fake News Aufmerksamkeit erregen oder eine extreme Position zu einem stark umstrittenen Thema einnehmen; ich werde sofort jemanden finden, der so denkt wie ich, und tausend andere, die das Gegenteil denken. Die größte Grenze sozialer Netzwerke liegt heute in der Zweidimensionalität des Kontexts. Es gibt „nur“ zwei Dimensionen; die angebotenen Instrumente sind zu „arm“ angesichts der Zahl der beteiligten Menschen, der Emotionen, die sie im Netz teilen möchten, und der Zeit, die sie dort verbringen.

Zu all dem kommt hinzu, dass die im Netz vorhandene Entropie jede Aussage plausibel und gleichzeitig unbeweisbar macht.

Zusammenfassend:

• Die Server stehen am 4. Oktober 2021 plötzlich für einige Stunden still.
• Die zweidimensionale, textbasierte „soziale“ Oberfläche hat sich im letzten Jahrzehnt nicht weiterentwickelt.
• Cybernutzer werden ohne einen Weg der „digitalen Bildung“ immer stärker polarisiert und hemmungsloser.
• Milliarden Menschen sind online, haben aber nicht besonders viel Neues zu sagen.

Herr Zuckerberg, sich dieser offensichtlichen Rückentwicklung bewusst, gestärkt durch das beträchtliche über das Netz angesammelte Vermögen und zusätzlich durch den Serverausfall angestachelt, beschloss sofort einen Neustart.

Ein echter „Bühnencoup“: sein Facebook 2.0, also „Meta“.

Mit „Meta“ ist das Internet nicht mehr nur ein zweidimensionales virtuelles Universum mit Grenzen bei Nutzung, Sichtbarkeit und Interaktion, sondern ein echtes dreidimensionales „Universum“. Eine neue Art, das Internet wahrzunehmen, zu 100 % im Internet zu sein.

Wird es wirklich so sein?
Und vor allem: Wenn traditionelle soziale Netzwerke einen umwälzenden Einfluss auf unsere Freizeit und unser soziales Gefüge hatten, was wird in drei Dimensionen geschehen?

Wir werden versuchen, diese Fragen in unserem nächsten Artikel zu beantworten, der ganz dem Metaversum gewidmet ist. Für den Moment steht nur fest, dass soziale Netzwerke (und die Social User, die sie nutzen) mangels Alternativen im nächsten Jahrzehnt der ideale Ort für lang anhaltende virtuelle Schlägereien werden.

Wir dachten, mit den „sozialen“ Netzwerken neue Agoras geschaffen zu haben; wir haben neue Gladiatorenarenen geschaffen.

Mondoduepuntozero

Und Twitter? Wir finden es bemerkenswert, dass viele Nutzer, die am 4. Oktober 2021 plötzlich Entzugserscheinungen bekamen, im Zuge des Webtrends #facebookdown zu Twitter wechselten. Über das Verhalten von Cybernutzern und ihr Bedürfnis, ständig im Netz zu „sein“, gibt es immer etwas zu lernen.