29 Juni 2025 by Mondo2.0

Wenn ich eine Idee für eine Geschichte habe und sie bei ChatGPT einreiche, wer ist dann der Autor?

Eine der häufigsten Fragen, die mir zu der neuen Generation von KI-Diensten gestellt werden, betrifft das Urheberrecht in Bezug auf das, was durch künstliche Intelligenz erzeugt wird.

Wenn ich eine Idee für eine Geschichte habe und ChatGPT (oder Claude oder Gemini oder so) sie schreiben lasse, wer ist dann der Autor?

Die Antwort ist angesichts des aktuellen Kontextes und der Qualität und Art der derzeit angebotenen Dienstleistungen recht einfach, die sich daraus ergebenden Implikationen sind hingegen besonders komplex.

KI als Werkzeug: Ich bin der Autor.

Künstliche Intelligenz ist ein Werkzeug; ich liefere die Grundidee, die kreative Ausrichtung und übernehme die abschließende redaktionelle Kontrolle, wobei ich gegebenenfalls weitere Änderungen anfordere. Ich bin also der Autor.

Oder zumindest wird es so bleiben, bis in einigen Jahrzehnten – und das ist noch Zukunftsmusik – eine neue Generation von Diensten so weit entwickelt und trainiert ist, dass sie selbstständig eine Geschichte erschaffen kann, ohne dass zuvor menschliches Zutun erforderlich ist.

Die Trainingsfrage: Der Kernpunkt

Aber bleiben wir beim heutigen Tag: Training ist einer der schwierigsten Knoten, die man lösen kann.

Die Idee stammt von mir, aber was passiert, wenn ich Inhalte anderer verwende, um die KI zu trainieren? Bin ich noch der Urheber, wenn ich mich maßgeblich an anderen Quellen orientiere?

Die Problematik wird noch komplizierter, wenn man bedenkt, dass große Sprachmodelle mit riesigen Mengen an Textdaten trainiert werden, oft ohne die ausdrückliche Zustimmung der ursprünglichen Autoren.

Dies wirft grundlegende Fragen über das Wesen der unterstützten Kreativität auf: Kann man ein Werk als originell betrachten, das aus einem System hervorgeht, das Millionen von früheren Werken „verdaut“ hat?

Die Sache wird komplex, sehr komplex. Es ist notwendig, die Grenze zwischen Kreativität, Originalität und Plagiat von Fall zu Fall zu definieren, basierend auf den im Training verwendeten Inhalten (quantitativ und qualitativ), dem Input des Autors und der Einzigartigkeit/Originalität des Endprodukts.

Es ist sehr wahrscheinlich, dass der Einsatz von KI-Diensten die Menge an Inhalten erhöhen wird, die einfach und unmittelbar generiert werden und sich übermäßig an anderen orientieren. Dies könnte sowohl ein grundlegendes Überdenken des Originalitätsprinzips als auch die Entwicklung KI-basierter Werkzeuge erfordern, die den Kreativitätsgrad eines Werkes bewerten können.

Ein paradigmatisches Beispiel: Die Transformation des Klassischen

Ein konkretes Beispiel kann helfen, die Komplexität des Problems zu verdeutlichen. Mit nur wenigen Vorgaben bat ich Claude, den ersten Gesang von Dantes Inferno zu überarbeiten.

Handelt es sich um ein Originalwerk, Plagiat, eine Hommage, eine Beleidigung oder, wahrscheinlicher, einfach nur um Unsinn? Kann ich mich als Autor ausgeben (obwohl ich ehrlich gesagt nicht besonders stolz darauf bin)?

Der erste Gesang des kybernetischen Nexus

Mitten im Herunterladen meiner digitalen Existenz,

Ich fand mich in einem Wald aus verrückten Servern wieder.

wo der Hauptweg in Endlosschleifen geriet.

Scheiße, dieses verdammte Rechenzentrum zu beschreiben, ist Hackerkram.

so korrupt, voller Viren und Malware,

was erneut den Bluescreen meines Prozessors auslöst!

Es ist so genial, dass das Albumformat kaum mehr als das ist;

Aber um auf den Code zurückzukommen, den ich dort versteckt gefunden habe,

Ich werde Ihnen von den anderen Fehlern berichten, die ich im Dunkeln für Sie gesucht habe.

Ich erinnere mich nicht mehr genau, wie ich in diese Matrix geraten bin.

Ich war in diesem Moment völlig von Quantenverzögerung erfüllt.

dass das eigentliche Betriebssystem, das ich inmitten der Abstürze aufgegeben habe.

Werden wir, ähnlich wie bei banalen Posts, Selfies und Ballettvorführungen, im Internet auch mit Romanen und Werken überschwemmt, die mit „einem Klick“ generiert werden können?

Auf dem Weg zu einem neuen Kreativitätskonzept

Wir stellen das Konzept der Autorschaft auf den Kopf, was nicht zwangsläufig bedeutet, dass der Autor die Geschichte selbst geschrieben hat. Schließlich bewirtschaften wir schon lange kein eigenes Land mehr und sind auch nicht direkt für die Fertigung unserer Autos am Fließband verantwortlich. Folglich übernehmen wir die Verantwortung für den ersten Entwurf und die Überwachung, nicht aber für die eigentliche Produktion unserer Werke.

Was in vielen praktischen Kontexten bereits geschehen ist, geschieht nun auch in kreativen Kontexten, mit der automatischen, stellvertretenden Generierung von Bildern, Texten, Videos, Audiodateien usw.

All dies wird unsere romantischen Vorstellungen von Kreativität, der Rolle, dem Status und den Rechten des Autors schnell verändern; Tatsachen, die in den nächsten fünf Jahren wahrscheinlich zu einer umfassenden regulatorischen Überarbeitung des Urheberrechts und den damit verbundenen Vor- und Nachteilen führen werden.

In einem hochdynamischen generativen Kontext wird das Urheberrecht eine „flüssige“ Form annehmen, die sich je nach Kontext ändert und, wie oben erwähnt, wahrscheinlich von der KI selbst beurteilt werden wird: ein wahrer Widerspruch.

Diese Entwicklung ebnet den Weg für Luciano Floridis Definition des Meta-Autors, die auf „… einem Autorschaftsmodell basiert, das weder gänzlich menschlich noch gänzlich künstlich ist, sondern aus der Interaktion zwischen menschlicher Intention und Handlungsfähigkeit hervorgeht .“ ( Distant Writing: Literary Production in the Age of Artificial Intelligence ).

Was erwartet uns?

Generative künstliche Intelligenz demokratisiert den Zugang zu kreativen Werkzeugen und ermöglicht es jedem, Inhalte zu erstellen, für die zuvor jahrelanges Training nötig war. Ein Phänomen, das hinsichtlich der Möglichkeiten (und der Entropie) dem ähnelt, was sich bereits im Internet durch soziale Netzwerke ereignet hat.

Dieses Phänomen wird zu einer Polarisierung des Kreativmarktes führen: auf der einen Seite eine Art „Premium-Segment“, in dem rein menschliche Kreativität als kulturelles Luxusgut einen hohen Wert behält; auf der anderen Seite ein Massensegment, das von minderwertigen, kostenlosen KI-Inhalten dominiert wird, die nicht immer aus zuverlässigen Quellen stammen.

Es werden neue Berufe entstehen, die sich auf die Kuratierung veröffentlichter Werke konzentrieren, und andere auf die algorithmische kreative Leitung und Validierung generierter Inhalte, während andere traditionelle kreative Berufe Gefahr laufen, überholt zu werden und von dieser Welt 2.0 überrollt zu werden.

Mondoduepuntozero